Material Da 303

 

Produo Coletiva da Turma 303/2007 - Unidade Escolar Centro


Use este espao para a produo coletiva do portiflio da turma. Sempre preencha o campo autor ao editar esta pgina. Seja responsvel e evite apagar contribuies alheias. As dicas de formatao se encontram no final da pgina

Roteiros de Replicao do Transmissor FM Didtico

Siga este apontador para publicar (e ler) os roteiros de replicao do Transmissor FM.

Atividade de Aprendizagem de Eletricidade - Colgio Pedro II - Agosto 2007


Edio Fechada - Prazo Encerrado - Lamento, vide instrues!!


Integrantes

  • Artur de Souza
  • Bruno Bottino
  • Igor Ramos
  • Talita Calaa

Dispositivos a serem comparados:

Lmpada incandescente de 100W (6h por dia) x Lmpada Fluorescente de 20W (6h por dia)

Anlise

Tomando por base o texto de J. F. Mitre, no qual ele compara os custos de um monitor LCD e de um monitor CRT, iremos comparar agora os custos de uma lmpada incandescente de 100W com os de uma lmpada fluorescente de 20W caso ambas fossem ligadas por um perodo de 6 horas por dia. Para isso iremos assumir como preo de compra R$ 1,50 para a lmpada incandescente e R$ 9,00 para a lmpada fluorescente, embora este possa variar um pouco. Para calcular o custo total de cada lmpada usaremos a seguinte frmula:

C = PC + (P x H x D x PE)/1000

C o custo total, PC o preo de compra, P a potncia da lmpada em Watts (W), H o nmero de horas dirias de uso, D o nmero de dias de uso, PE o preo da energia em R$/kWh (reais por kilowatt hora) e 1000 um fator utilizado para que a potncia da lmpada em Watts seja convertida para killowatts para que trabalhemos com a unidade correta.

Com a nossa frmula pronta passamos aos clculos. Decidimos definir, primeiramente o tempo que levaria para que a economia de energia da lmpada fluorescente compensasse seu preo de compra. Vamos assumir o preo do kWh como R$ 0,42, valor aproximado no Rio de Janeiro. Aps algumas contas conclumos que em aproximadamente 37 dias o valor de compra da lmpada fluorescente compensado, ou seja, neste tempo o custo das lmpadas se iguala.

Na prtica conclui-se que a lmpada fluorescente muito mais vantajosa do que a lmpada incandescente, uma vez que improvvel que qualquer uma das lmpadas dure apenas um ms. Considerando para estes clculos tambm a durabilidade de cada um dos tipos de lmpada (a fluorescente dura at 20 vezes mais) incontestvel o maior custo da incandescente.

Antes de finalizar decidimos fazer mais um clculo: no perodo de 6 meses (180 dias) qual seria a diferena entre os custos. Os resultados foram: o custo da lmpada incandescente nesse perodo seria de R$ 46,86; j o custo da lmpada fluorescente seria R$ 18,07. Isso significa que no perodo de 6 meses, considerando que ambas as lmpadas no precisassem ser trocadas, a economia com uma lmpada fluorescente seria de R$ 28,79, e tenderia a aumentar medida em que o tempo fosse passando.

Um ltimo detalhe que a vantagem da lmpada fluorescente se torna ainda mais clara quando se pensa no fato de que ela mais eficiente quando ilumina um ambiente. A lmpada incandescente transforma uma enorme parte da energia que recebe em energia trmica (calor) isso justifica a alta energia que consome se comparada lmpada fluorescente que no gera tanto calor, canalizando mais energia para a emisso de luz, proporcionando melhor iluminao com menor quantidade de energia.

Fontes utilizadas (acessadas em 22 de agosto de 2007 d.C.):

Americanas.com - http://www.americanas.com.br/cat/23059/eacom

Supermercados Po de Acar - Po de Aucar

Wikipdia - http://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%A2mpada_fluorescente


Integrantes:

  • Josiane do Vale
  • Lvia Cristina
  • Patrcia Valverde
  • Suany Vitelli

Dispositivos a serem comparados:

Lmpada incandescente de 60 W x Lmpada Fluorescente de 20 W

Anlise

Clculos comparativos sobre as vantagens econmicas entre lmpada incandescente de 60W e lmpada fluorescente 20W ambas ligadas por um perodo de 6 horas dirias revelam que a lmpada fluorescente bem mais vantajosa que a lmpada incandescente.

Levando em conta que o custo mdio da lmpada fluorescente de 20 W de R$ 9,20 e o da lmpada incandescente de 60 W de R$ 1,50, concluiramos que a lmpada incandescente mais vantajosa, pois seu valor inicial quase 7 vezes menor que o da outra lmpada, porm, temos que levar em conta outras fatores como a durabilidade e o consumo energtico de cada lmpada , o que compensar o preo inicial, pois a durabilidade da lmpada fluorescente maior que a da incandescente e seu consumo muito menor.

Considerando o preo das lmpadas, a potncia, o nmero de horas e de dias de uso e o preo da energia, chegamos a concluso de que em aproximadamente 76 dias o preo da lmpada fluorescente ser compensado.

Ressaltando que a energia medida em kWh ( kilowatt hora) e que o preo no estado do Rio de Janeiro por kWh de aproximadamente R$0.42.

Por fim, analisamos uma outra vantagem, a iluminao, pois a lmpada fluorescente mais clara ao iluminar o ambiente centralizando sua energia em emisso de luz, diferente da incandescente que transforma grande parte em energia trmica (calor), consumindo por tanto mais energia.

Fontes utilizadas:

Americanas

Po de Aucar

Data de acesso: 23 de Agosto de 2007 d.C.


Integrantes

  • Andr Lopes
  • Guilherme Carvalho
  • Luiz Fernando
  • Thales Pessoa

Dispositivos a serem comparados:

Aparelho de TV ligado 4h por dia x Aparelho de Som ligado 4 h por dia

Anlise

Potncia da TV: 90W Preo mdio: R$ 785,67

Potncia do Aparelho de Som: 40W Preo mdio: R$ 209,00

O grupo decidiu usar essa combinao por se tratar de uma escolha feita pela maioria das pessoas no seu tempo livre, e gostaria de demonstrar a economia que pode ser feita.

Calculando a quantidade de kWh utilizados pelos aparelhos, ve-se que a TV consome 10,8 kWh, enquanto o Aparelho de Som usa 4,8 kWh, ambos ligados quatro horas por dia. Baseado no valor do kWh fixado em R$ 0,42, vimos que uma TV ligada 4 horas por dia responsvel por R$ 4,54, sendo o Aparelho de Som responsvel por R$ 2,02 na conta de luz. Percebe-se ento que o Aparelho de som duas vezes mais econmico que a TV, e mesmo assim muitas pessoas preferem assisti-la a trocar de opo.

Os preos foram pesquisados nos sites das seguintes lojas: Americanas, Casa & Video e Ponto Frio.

Trabalho baseado no texto do autor Joo Felipe Mitre de Arajo, publicado no dia 16 de junho de 2007, em http://jfmitre.blogspot.com/2007/06/crt-x-lcd-do-ponto-de-vista-econmico.html


Integrantes

  • Anderson
  • Felipe Gaspar
  • Gustavo Freixo
  • Vitor

Dispositivos a serem comparados:

Forno eltrico tradicional (1/2 h por dia) x Forno micro-ondas (1/2 h por dia)

Anlise

Nessa anlise compararemos o forno eltrico de 22 litros, de 1000w e de custo mdio de RS 240,00 com o forno micro-ondas de 22 litros, de 800w e de custo mdio de R$ 300,00. O objetivo saber qual aparelho mais vantajoso economicamente, considerando o valor de compra, a energia consumida em Watt, horasdirias dia e o preo do Kwh.

Para isso, utilizaremos a equao: custo= valor de compra + enerCons x (horasdiarias x dias) x preo do Kwh* / 1000

  • aproximadamente R$ 0,42

(equao retirada do “Blog do Mitre”)

Aps os clculos, percebemos que a energia consumida em 1/2 h pelo forno eltrico de 0,5Kwh e pelo forno micro-ondas de 0,4Kwh. Assim gasta-se diaramente com o forno eltrico R$ 0,21 e com o micro-ondas R$ 0,17. Levando em considerao o valor da compra do produto, quem comprar o micro-ondas ter cerca de 50 dias para compensar a diferena do preo.

Conclumos que apesar do forno micro-ondas ser mais caro, ele mais vivel, pois gasta menos energia do que o forno eltrico. claro que devemos levar em considerao o volume e a marca do aparelho. Nessa anlise, o micro-ondas foi mais vantajoso; porm dependendo do volume do forno eltrico, ele pode se torna o mais adequado.

Fontes utilizadas:

http://www.casaevideo.com.br http://submarino.com.br

Esse texo teve como base o texto: “CRT x LCD do ponto de vista econmico” de J. F. Mitre publicado, em 16 junho de 2007, em http//jfmitre.blogspot.com

Data de acesso : 24 de agosto de 2007

--- Escritos Alunos.::.Principal

Integrantes

  • Ingrid Pena
  • Louisianne Reis
  • Monique de Rezende
  • Yana Mitsu

Dispositivos a serem comparados:

Ventilador de teto de voltagem 110V X ar condicionado 07.500 BTU/h de 220 V (ligados 4 horas por dia).

Anlise

Preo mdio do ventilador: R$ 170,00 Preo mdio de ar condicionado: R$ 820,00 Potncia mdia do ventilador: 100W Potncia mdia do ar condicionado: 1000W

Consideramos o custo do KW/h de 50 centavos (aproximadamente o valor do Rio de Janeiro).

A partir da frmula: Custo = VC + (Ener Cons?)x(Horas Diriasdias?)x(Preo Do K Wh?)/1000 calculamos os custos de uso de ambos eletrodomsticos:

C do ventilador: R$176,00 [170+ (100) (4 x 30) (0.5)/1000] C do ar condicionado: R$880,00 [820+ (1000) (4 x 30) (0.5)/1000]

Feitos os clculos, percebemos que um ventilador ligado 4 horas por dia responsvel por R$6,00 da conta de luz, enquanto o ar condicionado R$60,00. Ou seja, alm do valor da compra, o ar condicionado tambm se mostra mensalmente dez vezes menos econmico que o ventilador.

Mesmo com altos custos, obviamente o ar condicionador bem mais eficaz em relao ao resfriamento do ambiente, porm substitudo pelo ventilador faz com que o ar sua volta circule. Os ventiladores de teto so um grande benefcio nesse aspecto, uma vez que movem suavemente todo o ar de um ambiente de uma vez s. Eles sugam o ar mais fresco que estaciona na altura do cho e o distribuem por todo o aposento.

Fontes utilizadas:

http://casa.hsw.uol.com.br/como-economizar-energia-em-casa1.htm http://www.poloar.com/?acao=DT&prod_id=33753&dep=75&secao=201 http://www.americanas.com.br/cat/6963/eacom http://www.bandeirante.com.br/consumo2.htm

Trabalho baseado no texto do autor Joo Felipe Mitre de Arajo, em http://jfmitre.blogspot.com/2007/06/crt-x-lcd-do-ponto-de-vista-econmico.html


Integrantes: Luiza Castro & Rafaela Alves

Freezer: potencia media:400 tempo: 10h conusmo medio mensal:120kwh geladeira comum:potencia media: 200 tempo: 10h consumo medio mensal:60kwh

Para isso, utilizaremos a equao: custo= valor de compra + enerCons x (horasdiarias x dias) x preo do Kwh* / 1000

horas diarias: 10h valor de compra:1000(freezer)/1000(galadeira) dias: 1 dia energia consumida: preo do kw:

custo=1000+400x(10×1)x4/1000=16kwh custo=1000+200x(10×1)x2/1000=5kwh

Analise: De acordo com a anlise matemtica do consumo total dos aparelhos letrodomesticos pesquisados(calculando a quantidade de kWh utilizados pelos aparelhos), observamos que o gasto com o freezer (como era de se esperar) muito mais expressivo do que o gasto total da geladeira comum. Concluindo assim, que se h a intencao d economizar, o uso do freezer deve ser restringido somente a casos de necessidade.

Fonte: http://www.americanas.com.br/cgi-bin/WebObjects/Catalogo.woa/wa/materia?mat=997


Integrantes

  • Roberto Ferrari
  • Leonardo Telles
  • Daniel Justino
  • Edson

Dispositivos a serem comparados:

Refrigerador de uma porta. Potncia: 98.0 W (110V). Consumo de energia mensal: 30.5 kWh/ms (24 horas por dia)(refrigerador da marca consul de 241 litros)

X

Freezer Vertical. Potncia: 105.0 W (110V). Consumo de energia mensal: 42.2 kWh/ms (24 horas por dia) (refrigerador da marca cnsul de 241 litros)

Anlise

Analisamos os eletrodomsticos citados acima, ligados durante 10 horas e comparamos o gasto de um em relao ao outro. Pesquisamos as informaes sobre os produtos( consumo e preo) , no site das lojas americanas.

  • preo mdio de um refrigerador de 1 porta : R$ 1.291,00
  • preo mdio de um freezer vertical: R$1.564,00

O refrigerador ligado durante 10 horas por dia, consome 12,7 Kwh/ms , j o freezer tambm ligado 10 horas por dia, consome 17,7 Kwh/ms , levando em conta o preo de 1 kwh, na cidade do Rio de Janeiro: R$ 0,42, o gasto do refrigerador de R$ 5,34 por ms e o gasto do freezer de R$ 7,44 por ms.

Se conclui ento que o refrigerador mais barato e consome menos energia, tendo um custo/benefcio melhor do que o do freezer.

Baseado no texto do autor J. F. Mitre, no site: [(http://jfmitre.blogspot.com/2007/06/crt-x-lcd-do-ponto-de-vista-econmico.html,)] em 16/06/2007.

Bibliografia: www.americanas.com.br Americanas

Americanas

Pagina modificada em 11 de outubro de 2007, às 10h46